吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。(参考译文：“我曾经在孔子那里听到过关于大勇的道理：反省自己觉得理亏，那么即使对普通百姓，我也不去恐吓。反省自己觉得理直，纵然面对千万人(的反对)，我也勇往直前。”)——《孟子•公孙丑上》

　　1. 引子

　　社会群体的情绪反应过程与一个人的情绪反应过程是相似的。一个人的某种负面情绪压抑久了，必定会自觉不自觉地借机会发泄出来，而猛烈发泄的过程往往具有破坏性，可能毁坏自己和他人的财产，而且处于完全失去理智的状态，什么人的话也听不进去，等发泄过后才会冷静下来，回归理性。强制拆除“海上皇宫”实际上是社会群体压抑已久的仇富和恨腐情绪的宣泄，当时就有一些理性的微弱声音，但激愤之中的社会群体根本不予理睬。等强拆完了，发泄完了，冷静下来，才会逐渐认识到，正如中央电视台主持人白岩松所说，“海上皇宫被拆，没有真正的赢家!”

　　但是一切都为时已晚，多年的心血付之东流，上亿元的资金投入也打了水漂。郭某某有悲伤，更有委屈，因为他和他的“海上皇宫”确实与腐败和权钱交易没有半点关系。除此之外，郭某某还感到了愤怒，政府部门为了明哲保身而置正当行政程序于不顾，在2011年3月1日连发三道“死”命令，随后一个月内又连发数道“催命符”，并于2011年4月8日对“海上皇宫”实施强制拆除，如此简单粗暴，毫不留情，实在让作为行政相对人的郭某某无法接受。郭某某决定采取法律手段为自己、也为“海上皇宫”讨个说法。就在龙岗区海洋局发出强制拆除令并最终申请法院强制执行之前的3月24日，海上精英娱乐有限公司向深圳市龙岗区人民法院提起了行政诉讼。

　　媒体也开始刊登一些带有理性反思内容的报道，其中尤其引人注目的是2011年4月12日《南方日报》AII04“深圳观察•民生”版面头条位置刊登《深圳市政府法律顾问：“海上皇宫”一案可能告得赢》一文，报道了郭某某起诉龙岗区农林渔业局(海洋局)行政违法的消息，并详细援引广东知明律师事务所主任汪腾锋律师的观点说，郭某某有胜诉的可能性——

　　汪腾锋提出的理由有两点。

　　首先，龙岗区农林渔业局拆除“海上皇宫”的理由是后者一直未取得海洋使用权证，属于非法用海。但实际上，“海上皇宫”方面从没有放弃过申请海洋使用权证的努力，其最终没能取得海洋使用权证是因为我国在相关法律方面确实不够明确所致。深圳市长许勤在今年全国两会上接受记者采访时“‘海上皇宫’只是在适用有关法律法规时可能存在一些不明晰的地方”的表态也说明了这一点。据汪腾锋介绍，“海上皇宫”这种融合了养殖与娱乐的大型海上建筑在中国前所未见，属于新鲜事物，所以在如何对待和处理“海上皇宫”这个问题上没有先例，中国现有的海洋法规也没有很明确的表述。换句话说，“海上皇宫”的法律地位是既没有法律去承认，也没有法律来否认，所以很难说“海上皇宫”的存在是合法还是违法。

　　其次，2011年3月2日晚，深圳市海洋局和龙岗区政府发布公告称，已责令龙岗区农林渔业局于3月1日收回擅自发放给“海上皇宫”的养殖许可证，这意味着前者否定了后者先前的行政作为。对此，汪腾锋称，如果否定得对，即错误在龙岗区农林渔业局一方，那么它便确实存在行政违法，郭某某起诉有理;如果否定错了，即错误在深圳市海洋局和龙岗区政府一方，那么它们便应把养殖许可证归还给郭某某。而如果两级政府都错了，那么就意味着“海上皇宫”沦为了两级政府互相维护行政权威下的牺牲品，这将为其赢得舆论的同情。

　　汪腾锋律师对“海上皇宫”本身作为新生事物性质的理性分析以及对政府部门行政行为违法性的准确把握，与此前大多数法律人士接受媒体采访时发表的附和媒体倾向和社会舆论的有关“钱和权大于法”的空洞说教相比，是如此地一针见血和一语中的，如此地独树一帜而且旗帜鲜明，又是如此的敢冒天下之大不韪!也正是汪腾锋律师这种为了公平和正义“虽千万人吾往矣”的侠义和担当，才最终促成了企业艺术家郭某某与诉讼艺术家汪腾锋之间的精彩合作，成就了“海上皇宫”案的辉煌。

　　由于记者郭彪的疏忽，《南方日报》报道的标题和正文中把汪腾锋律师的职衔错误表述为“深圳市政府法律顾问”，再加上文中如此鲜明地反对政府部门的观点，触动了因为“海上皇宫”案而处于风口浪尖的深圳市政府的敏感神经，于是深圳市政府法制办出面强制《南方日报》在4月14日AII04“深圳观察•综合”版面头条位置刊登《深圳市政府法制办新闻发言人回应“海上皇宫”报道：汪腾锋不是市政府法律顾问》一文，对前一篇报道中的错误加以纠正。但采用的标题、文体非常明显地表现出政府部门借机打压敢于和政府叫板的律师的意图，由此引发了汪腾锋诉深圳市政府法制办和南方日报社的名誉侵权案。该案经过一审、二审和再审，旷日持久，政府越强势，维权越艰难，博弈越精彩!本书第三部有详细介绍，此处暂且按下不表。

　　(待续)