顺兴公司(化名)是一家主营货物代理服务业务的企业，2017年5月，顺兴公司分别与深翼公司(化名)、中光公司(化名)这两家公司签订了货物运输合同。随后，顺兴公司将这两家公司的货物一起委托给了大发公司(化名)并由大发公司负责实际承运。不幸的是，货物在运输过程中发生了火灾，导致委托运输的货物全部损毁，其中深翼公司损毁的货物价值为177元，中光公司损毁的货物价值为2元，合计180元。

　　事故发生后，深翼公司以顺兴公司为被告向法院提起诉讼要求顺兴公司赔偿其货物损失177元，顺兴公司的老板孙某愤懑不平，自己公司帮深翼公司垫付的几万元运费对方尚且还没支付，如今事故的发生并不是自己公司造成，巨额的赔偿怎么也不应该由自己承担。孙某通过多方咨询，联系到以处理疑难复杂重大案件著称的广东知明律师事务所汪腾锋艺术诉讼法团队。

　　在接受顺兴公司的委托后，汪腾锋艺术诉讼法团队(次此包括汪腾锋主任、张勇律师以及郭奕璇律师)与当事人进行了详尽的商谈，了解到了顺兴公司所处的不利局面，汪腾锋主任、张勇律师和郭奕璇律师合力讨论为委托人制定了几套不同的方案，以确保任何情形下都能尽力维护当事人最大的利益。在顺兴公司需赔偿深翼公司177元的货物损失已成定局的情况下，为扭转顺兴公司即将承担巨额损失的境况，竭尽全力维护己方当事人的最大利益，汪腾锋团队旋即转变诉讼方向，向实际承运公司大发公司提起了诉讼，要求大发公司承担起运输合同的违约责任，赔偿顺兴公司因此次事故需赔付给深翼公司和中光公司的钱款180元。

　　法庭上，双方围绕被告应赔付损毁货物的实际价款展开了激烈的辩论。针对被告律师提出的仅以三倍的运费为限对原告进行赔偿。汪腾锋律师团队严正指出大发公司与顺兴公司签订的货物托运单背面的运输条款属于格式条款，大发公司作为承运人在关于赔偿限额上约定减轻或者免除了承运人的责任，但从货物托运单内容可见，大发公司并未采取合理的方式提请对方注意，因此，关于运输条款中的承运人赔偿限额约定应属无效。汪腾锋律师团队还出具了两份有力的证据，充分证明了此次火灾造成的原告实际损失为180元，被告大发公司应该承担起此次运输合同的违约责任，赔偿原告顺兴公司的损失。尽管被告最后仍然挣扎予以否认，但却无法提供足以反驳的相反证据，无力挽回败局。

　　最后，法院经审理查明，接纳了汪腾锋律师团队的观点：判决被告赔偿原告顺兴公司180元，至此，汪腾锋律师团队也成功挽救了顺兴公司原本仅能获得3倍运费赔偿，自己还需担负巨额损失100多万的局面。