近日，在泰国南部惹拉府，一名法官在对一起谋杀案作出无罪裁决后，突然向自己开枪自杀。
卡纳孔在宣布判决后发表讲话：“我们必须有明确、可信的证据才能判定一个人有罪。如果不确定，就不能处以刑罚。”当时卡纳孔还通过手机在脸书上直播自己的讲话。
“我不是说这5名被告无罪，他们可能真的犯罪了，但司法程序必须透明、有诚信，惩罚错误的人只会让他们成为代罪羔羊。”、“在我眼里，需要很充分的证据才能来做宣判，如果判错人，会害了这个人和他的整个家庭，所以如果真的还没有确定的话，就先不要下结论，而我没有保证说这5个人没有做错，他们也可能做错，但是还需要时间审查......””话一说完，卡那功关闭直播、宣读法律誓词、转身向国王肖像敬礼。根据现场目击者描述，卡纳孔在已故普密蓬国王肖像前念出以上誓词后，就掏出枪往自己胸部开了一枪。卡纳孔被紧急送往医院救治，目前5名被告仍然被扣押，耶拉府司法部门将继续调查是否对无罪判决提出上诉。
根据BBC报导指出，疑似因为卡那功遭到资深法官威胁，就算缺乏确切证据，也必须判其中两人有罪。卡那功开庭前所写的声明也在网路上曝光，上面写着，“此时此刻，全国各地的法官也受到了跟我一样的待遇，如果我不能履行我的就职誓言，我宁愿死也不要没有荣耀地活着。”在泰国很少发生控诉司法不公的案例，目前尚须等待卡那功恢复意识，才能进一步了解自杀原因。
据了解，该法官在宣判前2个小时，就在社交账号上发布了一个奇怪的帖子，大意是：“等一下我就会直播宣判让人民知道，可能我会对他们判得很轻，但如果我不按照做的话，可能会被开除，也拿不到一分钱退休金......如果谁想帮助和保护我的老婆和女儿，到时可以捐款转账到我女儿的这个银行账户......
网友们纷纷说道：“骗鬼去吧，是人都看得出来这名法官宣判嫌犯无罪后受到了巨大压力，而他又过不了自己良心的这一关，所以就选择了这样的方式，是真英雄......”
法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。
卡纳功究竟为何自杀?现在泰国舆论界有两种声音。一种是视其为大英雄，尤其是他长达25页、用以表露心迹的个人声明中所强调的两句话：“把审判交给法官，将正义还予人民”更是爆红网络。他不畏强权、以死明志、揭露黑幕的高尚品德令世人景仰。
而另一种声音则听上去有些刺耳。一些泰国知名人士通过对卡纳功个人社交媒体资料和自杀案所存疑点进行分析，认为卡纳功并非真心自杀，而是有其政治目的，并且认为“这样的人早就应该从法官队伍中清除……感谢这次‘假自杀’，让大家认清了卡纳功的真面目。”(转自腾讯新闻)
究竟哪种观点更接近真相，除了卡纳功本人外，外人实难知晓。但是这个事件所折射的问题值得我们认真探讨一番：如何排除干预以保障法官的公正审判?
西方哲学家培根指出：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”
司法审判对争议的判断和处理是最后的和最具权威性的，如果审判不公则人们最终说理的正常渠道被堵塞，社会公平正义必然丧失，因此审判必须代表社会公正，不能为外界其他因素所干扰。
#官大一级压死公正审判#
审判权独立是司法公正实现的必要前提。卡纳孔事件的发生很大程度要归因于其审判权被上级干预。就我国而言，法院上下级存在监督关系，上级法院对下级法院存在行政指导约束权力，对下级法院的影响十分明显。并且法官的公务员身份就决定了法官的行政被管理，这使其丧失了审判者应有的独立性和公正性。
要想实现审判权司法独立，就要取消法院体系的纵向行政干预，消除行政管理中的人事管理影响以及财政权力影响对审判权独立性效果的负面干预。
#为什么总有法官打听律师收了多少代理费?#
前段时间在网上看到几个律师说，总有法官打听自己代理的案子收了多少代理费?
我相信这不是个例。就我国而言，除了事业起步的初期，在同等资历中，法官的收入一般都低于律师，当自己的薪资待遇在和丰厚的律师费进行一番比较之后，法官难免产生心理失衡，甚至还会有人会因此产生嫉妒或者逆反心理，对律师收费越高的案件，办案人员在处理过程中往往会越严苛。当法官一直盯着律师的口袋，这是无疑是非常危险的。高薪制是审判公正、廉洁和法官高素质的基本保障。
有人说，只要公检法人员薪资待遇翻倍，即使其他的改革什么都不做，现有的司法问题也至少可以解决一半。
以当前世俗的眼光来看，一个人的社会尊严受其经济能力的影响颇深。
因此，法官必须是一个社会的贵族，只有当其免于物质和经济的匮乏才能心无旁骛的去追寻和伸张正义。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
#法官如何在舆论中保持司法的公正?#
司法审判应该如何应对舆论，这不是一个简单的问题。无论是“昆山反杀案”还是“孙小果案”，都是因为舆论的持续追问推动了真相的揭露，维护了司法公正。如果没有公众在网上发表的舆论，也许很多案件就此沉冤。
司法和舆论的良性互动，可以促使司法向更完善的保护公民权利的方向迈进，推动司法审判趋向公正。
但很多时候也会让人产生疑问，究竟是舆论胜利了还是公正胜利了?
在司法实践的具体案件中，法官如何保证在公正与民意两者之间找到平衡点，是考验着法官职业道德水平高低的重要标准。我们期待的是法官在沸腾的舆论声中仍然能保持理性的头脑。
