在商业合作初期，意向合同(又称预约合同)常被用作表达合作意愿、锁定交易机会的初步文件。然而，若双方签署意向合同后未支付意向金，该合同是否成立?其法律效力如何?本文将从法律条文、司法案例及实务角度，为您解析这一关键问题。

　　一、法律框架下的合同成立要件

　　根据《中华人民共和国民法典》相关规定，合同成立需满足以下核心要件：

　　民事主体适格

　　双方需具备订立合同的民事行为能力，且主体明确(如公司需盖章，个人需签名)。

　　意思表示真实

　　合同内容需体现双方真实意愿，不存在欺诈、胁迫等情形。

　　条款内容合法

　　约定事项不得违反法律强制性规定或公序良俗。

　　形式符合要求

　　意向合同通常采用书面形式，但需明确合作框架、时间节点等关键条款。

　　结论：若意向合同满足上述要件，即使未支付意向金，合同仍成立，但可能因缺乏关键义务履行(如支付意向金)而影响后续本约合同的签订。

　　二、意向金的法律性质与影响

　　意向金 vs 定金

　　意向金：属预付款性质，无担保功能，通常可退还(除非合同明确约定罚则)。

　　定金：具有担保性质，给付方违约无权要求返还，收受方违约需双倍返还。

　　未支付意向金的法律后果

　　若合同未将意向金约定为生效要件，未支付不影响合同成立，但可能构成违约，需承担继续履行、赔偿损失等责任。

　　若合同约定“意向金为签订本约的前提条件”，未支付可能导致本约合同无法推进，但不影响意向合同本身的成立。

　　三、司法案例中的裁判规则

　　案例1：意向合同未支付意向金，仍判违约

　　案情：余某与杭州某公司签订场地租赁意向书，约定支付13万元意向金，但未实际支付。后该公司将场地租给他人，余某起诉要求赔偿设计费等损失。

　　判决：法院认定意向书有效，未支付意向金构成违约，但被告未履行通知义务亦有过错，最终判决双方分担损失。

　　案例2：意向金条款不明确，合同仍成立

　　案情：丁某支付2万元意向金购买家具，未签书面合同。后卖方未交货，丁某起诉要求退款。

　　判决：法院认定双方形成事实买卖关系，意向金属预付款，卖方违约需全额退还。

　　裁判要点：法院倾向于认可意向合同的法律效力，但违约责任需结合条款约定及实际履行情况综合判定。

　　四、实务操作建议

　　明确意向金性质

　　在合同中清晰界定意向金为“预付款”或“定金”，避免歧义。若约定为定金，需符合《民法典》关于定金数额(不超过主合同标的20%)及交付规则的要求。

　　设置生效条款

　　可约定“本合同自双方签字且意向金支付后生效”，将意向金作为合同生效要件，但需确保条款合法性。

　　违约条款设计

　　明确未支付意向金或未推进本约合同的违约责任，如赔偿损失、继续履行等，增强合同约束力。

　　保留协商空间

　　在意向合同中设置“未尽事宜协商条款”，为后续谈判预留空间，避免条款过于僵化。

　　结语

　　意向合同未支付意向金，合同仍可能成立，但其法律效力及违约责任需结合具体条款综合判断。对于签约方而言，明确意向金性质、设置合理生效条款、细化违约责任，是降低法律风险的关键。在实务中，建议由专业律师起草或审核意向合同，以确保权利义务的清晰界定和合法保障。