在司法实践中，被执行人通过“假离婚”转移财产已成为执行难领域的典型顽疾。这种以合法形式掩盖非法目的的行为，不仅严重损害债权人合法权益，更挑战着司法权威。本文结合真实案例与法律条文，系统梳理破解此类执行难题的实战策略。

　　一、“假离婚”逃债的典型手法与法律定性

　　净身出户型

　　在最高法公报案例“付某诉吕某债权人撤销权纠纷案”中，被执行人吕某与妻子协议离婚，约定“所有财产归女方，所有债务归男方”。法院认定该财产分割方案明显超出“照顾女方权益”的合理范畴，属于恶意串通损害第三人利益，判决撤销离婚协议中财产分割条款。

　　虚假债务型

　　浙江法院审理的张某案中，被执行人与前妻虚构200万元共同债务，通过调解书确认债权。执行法官调取微信聊天记录发现“做份假债务把房子保住”等关键证据，最终以虚假诉讼罪追究刑事责任。

　　循环离婚型

　　深圳破获的系列拒执案中，被执行人通过三次“结婚-离婚-复婚”操作，将房产逐步转移至亲属名下。法院穿透审查婚姻登记档案与资金流向，认定构成“以合法形式掩盖非法目的”，直接执行被转移房产。

　　二、法律武器库中的“五大法宝”

　　债权人撤销权(《民法典》第538-539条)

　　适用情形：债务人无偿转让财产、以明显不合理价格交易

　　除斥期间：知道或应当知道撤销事由之日起1年内

　　实战要点：需证明债务人行为导致偿债能力下降，且受让人知情

　　追加被执行人(《变更追加当事人规定》第10条)

　　适用情形：离婚协议损害债权人利益

　　操作路径：申请执行人可提起许可执行之诉，要求追加财产受让方为被执行人

　　典型案例：南京法院在某案中，直接执行原配偶名下房产，突破登记外观主义

　　拒执罪刑事追责(《刑法》第313条)

　　立案标准：转移财产导致判决无法执行，直接经济损失超50万元

　　证据要求：需证明被执行人“有能力执行而拒不执行”

　　创新实践：上海法院通过调取加油站ETC记录、物业费缴纳凭证等，固定实际控制证据

　　虚假诉讼罪(《刑法》第307条之一)

　　适用情形：伪造债务、虚构租赁关系等

　　刑罚幅度：最高可处7年有期徒刑，并处罚金

　　典型案例：北京法院对制造“带租拍卖”假象的被执行人，以虚假诉讼罪判处有期徒刑

　　大数据执行查控

　　执行法官可调取被执行人及其近亲属5年内银行流水、支付宝/微信交易记录

　　通过水电煤数据异常波动锁定隐匿房产

　　某地法院通过调取加油站监控视频，发现被执行人持续使用已转移车辆

　　三、债权人维权实战指南

　　证据收集三板斧

　　资金流向：申请法院调取交易对手方银行流水，重点关注大额取现、跨境转账

　　行为痕迹：收集房产中介带看记录、物业费缴纳凭证等，破解“虚假租赁”抗辩

　　关联关系：利用企业信用信息公示系统，筛查被执行人近亲属、前员工的关联企业

　　执行联动机制

　　申请将被执行人纳入“限制高消费”名单，倒逼其现身协商

　　通过“点对点”执行查控系统，筛查被执行人近亲属账户异常交易

　　试点“执行悬赏保险”，发动社会力量举报财产线索

　　刑事控告策略

　　需准备三组证据：

　　存在生效法律文书

　　被执行人有能力履行而拒不履行

　　转移财产与无法执行存在因果关系

　　在王某某案中，执行法官通过调取加油站监控视频，固定其持续使用被转移车辆的关键证据，为刑事立案奠定基础。

　　四、风险防范体系构建

　　前置风险防控

　　在借贷合同中增加“财产申报条款”，要求债务人定期披露资产变动情况

　　约定“若发生离婚，需提前30日书面通知债权人，否则视为加速到期事件”

　　执行阶段创新

　　申请法院对被执行人婚姻状况进行穿透审查，调取民政部门离婚登记档案

　　对明显异常的财产分割方案，主动提起债权人撤销权诉讼

　　信用联合惩戒

　　推动建立“职业限入”制度，对恶意规避执行的被执行人，在招投标、政府采购、行业准入等领域实施信用惩戒

　　浙江省已将拒执犯罪记录纳入企业信用评价体系，相关主体在项目审批时将被严格审查

　　面对日益复杂的规避执行手段，司法机关正在构建“民事救济+刑事追责+信用惩戒+科技赋能”的四维防控体系。债权人应提高法律意识，善用证据规则，而失信被执行人须认清：任何挑战司法权威的行为，终将受到法律严惩。在法治中国建设进程中，维护生效裁判的既判力，既是保障当事人合法权益的必然要求，更是构建社会诚信体系的重要基石。