政府政策调整影响合同履行是否属于不可抗力?广东知明律师指出，《民法典》中的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力具有客观性、偶然性、不可控制等特点。在实际生活中，不可抗力的范围不仅包括自然灾害，如地震、海啸、台风等。还包括社会异常事件，如罢工、骚乱、武装冲突、暴动、战争、特定的政府行为等。在判断什么样的政府行为属于不可抗力时，需要根据具体的案件情况进行分析，主要是依据不可抗力的客观性、偶然性、不可控制等特点来作为判断标准。

　　针对具体情况，政府部门出台系列措施，以有效解决当下问题。那么，政府行为对合同履行而言，是否属于不可抗力?

　　1.政府行为是否属于不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。

　　2.政府行为是否对合同的履行产生实质的影响

　　根据《民法典》第180条可知：不可抗力是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况。那么，政府行为是否属于不可抗力。我们认为，抽象的行政行为一般属于不可抗力，而具体的行政行为一般不属于不可抗力。

　　理论普遍认为，立法或者政策的重大变化可以构成不可抗力。而大多数的具体行政行为则不能一概列入不可抗力的范畴。如果把政府的行为统统认为是不可抗力，容易导致对不可抗力制度的滥用。

　　其次，许多政府行为是可以预见的，合同当事人应有时间通过各种途径获知，因而，不能对政府行为一概而论认为不能预见。

　　最后，部分的政府行为是可以克服的，如错误的处罚决定可以通过行政复议或者行政诉讼程序予以解决。这说明，政府行为并非全部不能预见，不能避免和不能克服。

　　商业运作往往与政府部门的政策，管理，指标，指令，协调有关，均属于可预见的风险，不构成不可抗力的免责事由。

　　相关案例解析：

　　原告伍先生系天成电动车经营部业主，2010年1月伍先生与鼎盛广告经营部业主被告赵先生签订协议一份，租用被告承包的县城某主干道路段路灯杆进行广告宣传，租期一年，协议约定违约金9000元。协议履行三个月后，因政府规划调整提前收回被告承包的该路段广告经营权，致使被告无法履行协议，原告诉至法院，要求被告返回已付租金，并支付违约金9000元。

　　广东知明律师解析：

　　《合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

　　本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”由该条款可见，不可抗力是一项法定的免责事由,是指合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽,而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事件的一方可以免除履行合同的责任或者推迟履行合同。

　　因此，不可抗力应当符合 “不能预见、不能避免、不能克服”三大要件。司法实践中通常认为不可抗力包括：重大的自然灾害、重大的社会非正常事件如战争、骚乱、暴动等。

　　其中重大的社会非正常事件虽然是人为的，但对局外的民事关系的当事人而言，这些事件则是既不能预见也不能避免与克服的，因此属于不可抗力。

　　政府行为能否视为不可抗力，理论界存在争议。政府行为作为一种行政行为，同样分为抽象政府行为和具体政府行为，笔者认为应区分对待。抽象政府行为又称国家行为是指立法机关颁布制定法的行为、行政机构或司法机构发布命令的行为，此类行为任何人在其效力范围内均需无条件服从，显然符合“不能预见、不能避免、不能克服”的不可抗力要件要求，属于不可抗力。

　　而具体政府行为是指行政机关基于法律、法规的授权，针对特定的人或事作出的具体决定。此类行为，相对人可以通过协商、诉讼途径寻求救济。

　　一旦具体政府行为被认定不当或错误，相对人因此而受的损失包括违约责任则由行政机关补偿或赔偿。因此，具体政府行为一般不能作为违约的免责理由。

　　具体到本案，政府提前收回经营权的行为，被告有可能通过各种途径获知，不能认定完全不可预见;另外，政府提前收回经营权的行为，被告可以通过协商乃至行政诉讼的手段尽量避免;最重要的是，一旦认定政府提前收回经营权的行为不当或错误，被告可就其损失要求政府补偿或赔偿，其中包括违约损失，被告损失可以得到充分填补，因此，本案中的政府行为并不能视为不可抗力而免除被告责任。

　　政府政策调整影响合同履行是否属于不可抗力?以上就是有关的知识介绍，大家了解了吗?如果您还有其他疑问，可以致电或点击广东知明律师事务所网站http://www.zhiminglawyer.com/联系广东知明律师来尽快解决自身的法律困境。