广东大学生龙斗峰失联近3个月，父母悬赏3万寻人，法律责任与搜救费用谁承担？

导语

2025年3月，一则寻人启事牵动人心：广东一名20岁大学生在韶关市始兴县龙斗峰登山时失联，至今已近3个月，父母悬赏3万元征集线索。龙斗峰以险峻著称，是户外圈的热门徒步路线，但近年来已发生多起伤亡事件。这起事件不仅是家庭悲剧，更引发公众对户外探险法律责任的讨论：景区管理者是否尽到安全保障义务？搜救费用由谁承担？悬赏寻人的法律效力如何？作为律师，我们有必要从法律角度剖析这些问题，为户外爱好者及家属提供维权指引。

一、景区管理者的安全保障义务与责任边界

根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。龙斗峰作为旅游景区，其管理者对游客负有安全保障义务，包括设置警示标识、完善防护设施、配备救援力量等。

然而，龙斗峰属于自然山岳型景区，部分区域未完全开发，管理者义务的边界需具体分析。若失联地点属于已开发开放区域，管理者未设置明显警示或未配备足够安全设施，可能需承担相应责任；若属于未开放或明确禁止进入的“野路”，则管理者义务相对减轻。司法实践中，法院会综合考量景区风险提示、游客自身过错等因素。例如，在类似案件中，若游客擅自进入危险区域，法院常认定其自担主要风险。

律师提醒：户外爱好者应提前了解景区管理规定，避免进入未开放区域。若因管理者未尽义务受伤或失联，家属可收集证据（如警示标识缺失、救援不力等）依法索赔。

二、搜救费用由谁承担？法律与情理之辨

失联事件发生后，当地政府、救援队投入大量人力物力搜救，费用不菲。根据《旅游法》第八十二条，旅游者在人身、财产安全遇有危险时，有权请求旅游经营者、当地政府及相关机构及时救助。但“救助”不等于“免费”，法律未明确规定搜救费用承担主体。

实践中，搜救费用通常由政府财政和公益救援队承担，但部分地方已出台规定，对违规进入未开发区域的遇险者，可要求其承担部分或全部搜救费用。例如，四川、安徽等地曾对“驴友”违规穿越被救后追偿救援费用。龙斗峰事件中，若大学生未按规定报备或进入禁入区域，其家属可能面临费用追偿。

律师建议：户外活动前，应购买包含紧急救援的保险，并遵守景区规定，避免因违规行为承担额外经济责任。对于家属而言，若遭遇不合理追偿，可咨询律师依法应对。

三、父母悬赏3万寻人的法律效力

父母发布悬赏广告，承诺对提供有效线索者支付3万元，根据《民法典》第四百九十九条，悬赏人以公开方式声明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人有权请求其支付。这意味着，若有人提供线索并协助找到失联者，父母需依约支付赏金。

但需注意，悬赏广告的效力与“完成特定行为”紧密相关。若线索最终未能直接导致找到人，或提供者系国家机关工作人员（如警察）在职务行为中获取信息，则可能无需支付。此外，悬赏广告可撤回，但需在悬赏行为完成前以同样方式公告。

律师提醒：发布悬赏广告应明确线索范围、支付条件，避免纠纷。若因赏金支付产生争议，可依据《民法典》合同编相关规定诉讼解决。

四、户外探险的法律风险提示与防范

近年来，户外探险事故频发，法律风险不容忽视。首先，个人应对自身安全负责，根据《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，除非对方有故意或重大过失。这意味着，户外活动中若因队友过失受伤，追责难度较大。

其次，组织者责任重大。若活动由俱乐部或领队组织，其需尽到安全保障义务，否则可能承担《民法典》下的侵权责任。对于未成年人或大学生，家长应加强安全教育，学校也应开展户外安全法律讲座。

律师建议：户外爱好者应签订免责协议、购买保险、结伴而行，并提前了解救援渠道。一旦发生意外，及时报警并保留证据，必要时寻求律师帮助，以维护自身合法权益。

五、结语：法律为生命护航

龙斗峰失联事件仍在搜寻中，我们祈愿奇迹发生。但由此引发的法律问题，值得每个人深思。无论是景区管理者、活动组织者，还是普通游客，都应绷紧法律之弦，履行安全义务。作为律师，我们呼吁完善户外探险法律规范，明确责任划分，同时提醒公众，生命无价，法律是最后的保障线。广东知明律师事务所长期关注公共安全法律事务，可为户外活动相关法律问题提供专业咨询与代理服务，愿以法律之力守护每一个生命。