AI生成判例写入代理意见：法院如何处理

三层后果，一层比一层重

• 用 AI 捏造事实、编造证据去打官司，属于虚假诉讼，法院会驳回诉讼请求，还可以罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。
• 利用 AI 伪造证据妨碍审理，按民事诉讼法关于妨害民事诉讼的强制措施的规定处理，罚款、拘留直至刑事责任。
• 提交 AI 生成的文书或案例检索报告。这是律师和企业日常最容易碰到的一层：负有核实义务和说明义务，并对内容的真实性、准确性依法承担责任。

发布这场意见的发布会上，最高法的表态说得很直白：不得以「AI 幻觉」「技术中立」为由免除自身法律责任。

为什么判例最容易出事

AI 编造的案例有个特点：格式完美，案号看起来煞有介事，裁判要旨写得头头是道，案子却根本不存在。或者案号是真的，内容却被移花接木。对方律师只需要在庭审中说一句「请合议庭核对该案号」，一次就够了。核对不到的案例被写进代理意见，轻则文书可信度归零，重则按上面第三层承担后果。今年初媒体就集中报道过数起提交 AI 虚假案例的事件，相关规则已经进了人民法院案例库。

本所的做法

本所的规矩很简单：凡写入文书的案例和法条，一律回查原文：核对案号、当事人、裁判要旨，以及该案例的现行效力（有没有被再审改判、有没有新的司法解释覆盖）。AI 在这里面的角色是整理和初筛：把材料归类、把检索范围铺开，这些它做得快；但每一个要写进文书的引注，必须由承办律师对着原文核实。工具提升的是效率，责任主体始终是办案子的人。

给企业的提醒

如果您收到别人用 AI 整理的「法律意见」「类案报告」，引用之前自己核一遍：案号在裁判文书网或人民法院案例库里查得到吗？裁判要旨和原文一致吗？这份报告有没有说明哪些内容是 AI 辅助生成的？三个问题都过得了，再用不迟。企业自己做法务数字化管理时，也建议把「AI 输出必核实」写成流程里的一道关卡，不靠每个人的自觉。

如果您在诉讼中收到了对方提交的可疑案例，或者想规范所内团队使用 AI 的流程，欢迎联系我们：深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心 A 座 1802 室，电话 0755-25986969。

本文由本所主任、律所负责人沈金龙律师（执业证号 14403200410315584）署名发布。